撰文/Adrianne Jeffries
编译：sky
比特币、以太币等
加密货币进入主流话语圈子的同（tóng）时（shí），人们也在广泛传播（但未能很好地理解）另一个概念——“区块链”。
区块链原本指比特币等多数加密货币背后的数字加密账簿，但（dàn）如今，它开（kāi）始被用于描（miáo）述各种各样的事物，比如跨行交易系统、沃尔（ěr）玛新（xīn）的
供应链数据库等（děng）等。这个术语变得如此寻常可见，以至于正在（zài）迅速失去其原有的意义。
“什么是‘区块链’？这个词成（chéng）了一（yī）个越（yuè）来越含糊的流行词，”《50英尺（chǐ）区块（kuài）链攻击（jī）：比特币、区块链（liàn）、
以太坊与智能（néng）合约》一书（shū）的（de）作者戴维·杰拉德在邮件中表示。
网（wǎng）络上（shàng）有数不清的文字（zì）、音频和视频在解释何为（wéi）区块（kuài）链。但几乎所有（yǒu）解释都是错的，因为它们的出发点（diǎn）就不对。
区块（kuài）链没（méi）有一个放诸四海而皆准（zhǔn）的定（dìng）义，而（ér）关于（yú）什么（me）是区块链的必要属性，人们的（de）分歧也很大。
区块（kuài）链没（méi）有一个放诸四海（hǎi）而皆（jiē）准的定（dìng）义
比特币系统被视（shì）为史上首（shǒu）个区块链，它的横空出世拉开了区块（kuài）链产业的（de）序幕。这（zhè）个产业的（de）拥趸们认为，区块链将（jiāng）彻底改变货币、政府及其他层（céng）面。
比特币的设计初（chū）衷就是要（yào）公开，要向所有（yǒu）人开放（fàng），区块链的诞生是为了在中央权（quán）力（lì）缺（quē）席的情况下，确保人们的诚信。为了让盗贼（zéi）得（dé）不偿（cháng）失，它在设计上牺牲了效（xiào）率——改写账簿要消耗庞大（dà）的算力（lì），成本会（huì）压过一切可能到手的利益。
为实现这（zhè）一（yī）点，比特币区（qū）块链（liàn）的数（shù）字账（zhàng）簿保（bǎo）存了从创立至今（jīn）的一切交易记录。而（ér）这本账簿的副（fù）本没（méi）有存（cún）放在（zài）一（yī）个中心（xīn）场所（suǒ）；而（ér）是由称为“节点（diǎn）”的超级用户保存。
其中一些（xiē）节点（diǎn）被称为“矿工”，负责将（jiāng）交易打包，再将之添（tiān）加进“区块”中的账簿，并通过加密（mì）手段将每个区块与（yǔ）之前的所有区块关联起来。目前，这一系统（在（zài）比特币（bì）核心开发团队的照看下）已经神奇（qí）地运（yùn）转了（le）将近十年。
比（bǐ）特币2009年横空出世，按IBM的说法——“是
区块链技术的首（shǒu）次（cì）落地”。然而，今天许多（duō）被贴（tiē）上“区块链”标签的技（jì）术设计已经与比特币区块链大相径庭（tíng）。
不同的定义
谷歌对（duì）“区块链（liàn）”的定义是“以（yǐ）时（shí）间顺序，对比特币等（děng）
数字货币交易进行（háng）公开记录的数字账簿（bù）”。
虽然多数（shù）人都会认同区块（kuài）链是数字账簿，但很（hěn）多区块链并没有匹配的加密货币，也不会进行公开记录。有人甚至会争辩，区块链无需是数字的（de）。
在线
金融（róng）词典Investopedia说，“区（qū）块链是记录所有加密货币交易的公共的、去中心化的数（shù）字账簿。”同上（shàng），许多区块链并不是公共（gòng）的，很多也不是（shì）去（qù）中心化的（de）。
IBM的定义是，“区块链技术用于多方（fāng）P2P网络，网络中的各方参与同一项（xiàng）指定交易。”但（dàn）是这（zhè）也不（bú）是绝对的：至少有一个知（zhī）名区（qū）块链就只有一方参与，如世界粮食计划署，参与（yǔ）者就是这家机构本（běn）身。
IBM还写到（dào），“因为账簿是分布式的，每个参与者都可以及时查看任一点的‘世界状态’，且能（néng）监控交易进程（chéng）。”这方面也有反（fǎn）例，万（wàn）事达的区块链就不对任何人开放（而且除营（yíng）销（xiāo）外似乎别（bié）无用（yòng）处，因为万事达卡（kǎ）的支（zhī）付仍是通过原有系统进行（háng））。
有（yǒu）人甚至会争辩，区块链无需是数字的
爱沙尼亚（yà）的（de）宣传攻势很好地（dì）展现（xiàn）了“区块链”一词被延展和稀（xī）释的现（xiàn）状。据（jù）去年的《哈佛商（shāng）业评论》：2007年，爱沙尼亚启动了一（yī）个使用区块（kuài）链（liàn）的（de）全民数字（zì）身份证项目。”2017年12月的（de）《纽约客》写道，“爱沙尼亚数字安（ān）全的支柱（zhù）是一（yī）种（zhǒng）区块链（liàn）技术。”
爱沙尼亚的系（xì）统其实早于比特币区（qū）块链，它是否（fǒu）应被称为区块链技术，目前也存在分歧。
《巴比伦（lún）之前（qián），比特币之后》一书的作者、金（jīn）融顾问（wèn）戴（dài）维·伯奇曾在一场区块（kuài）链活（huó）动中遇到爱沙尼亚的首席信息（xī）官西姆·西库特，后者似乎认为爱沙尼（ní）亚的系统（tǒng）并非（fēi）区块链（liàn）。
“我问他，‘爱沙尼亚（yà）区块链身份证’的迷思（sī）究竟从（cóng）何而来——这个都市（shì）传（chuán）说流传甚广，我（wǒ）完全摸（mō）不（bú）着头（tóu）脑，”伯奇写道。“他说人（rén）们可能对我们的（de）系（xì）统使用散列函数保护（hù）数据安全的做法有些误解。”
爱沙尼亚的技术供应（yīng）商Guardtime曾（céng）称其产品为（wéi）“散（sàn）列相（xiàng）关的时（shí）间戳”，如今却将（jiāng）之（zhī）标（biāo）榜为（wéi）了“区块链技（jì）术（shù）”。这未必是假话，毕竟（jìng）“区块链”没有一个公认的定（dìng）义，而（ér）且目前看来，这是一个很好的营（yíng）销策略。
“我问他，‘爱沙尼亚区块链身份证’的迷（mí）思究竟从（cóng）何而来——这个都市传说流传（chuán）甚广（guǎng），我完全摸不（bú）着（zhe）头脑，”
“早（zǎo）在（zài）比特币诞生前我们就在（zài）琢磨（mó）这个（gè）项目（mù）了，”Guardtime的CEO迈克·高（gāo）尔特（tè）在邮（yóu）件中表示。“比（bǐ）特币（bì）没有（yǒu）带来什么新（xīn）的加密技术（shù），其（qí）背后的妙处在于，它采用了（le）不同的（de）加密手（shǒu）段（duàn）来构造区块，打造了一种可激（jī）励人们（men）使用的（de）加密货（huò）币协议。”
区（qū）块链是“一种只能追加的数据（jù）结构（gòu），其中的（de）数据记录通过（guò）加密手（shǒu）段相（xiàng）互关联，”他说。“当分（fèn）散的（de）各方基于预先（xiān）商定的规则达（dá）成共识，数据记录就会被添加进这一数据结（jié）构中（zhōng）。”
私（sī）人区（qū）块链
有（yǒu）相（xiàng）当一部分新的
区块链项目计划（比（bǐ）如那些给金融行业的提案）都是所谓的“私人”区（qū）块（kuài）链。批评者称这类项目是新瓶装旧酒。
“‘私人区块链’只是共（gòng）享（xiǎng）数据库的（de）一个（gè）迷惑人的（de）称呼，”普林斯顿（dùn）大学（xué）的计算机科（kē）学助理教授阿尔温德·纳拉亚南表示（shì），他是在线教（jiāo）育平台Coursera上的一（yī）堂（táng）热门区块链（liàn）课（kè）程的（de）主讲人之（zhī）一。
纳拉亚南认为（wéi），比特币（bì）区块链背后的关键创新就是（shì）所谓的工作量共识（shí）机制，这（zhè）一机制旨在消除对中央权（quán）力的依赖，它能通（tōng）过规则与（yǔ）激励确保网络成员（yuán）的（de）诚（chéng）实。
工作量（liàng）证明机制的效率很（hěn）低，这正是比特（tè）币（bì）网络会消耗如（rú）此多电力的原因，所以放弃（qì）这项机制（zhì）未必是（shì）坏（huài）事（shì）。但如果没有（yǒu）了工作（zuò）量证明，区块链（liàn）中还剩（shèng）什么（me）新（xīn）东西呢？
“‘私（sī）人区块链’只是共享数（shù）据库的一个迷惑人的称（chēng）呼。”
纳拉亚南写道，有人可能会（huì）说，另外一（yī）些加密技术才是区分区块链与“普（pǔ）通（tōng）共（gòng）享数据库”的关键——可（kě）是那些技术早就（jiù）存（cún）在了。“通过加密手段，系统会变得更难篡改（gǎi），更易审计，”他写道（dào）。“但（dàn）区块链的这些（xiē）东西都不是比（bǐ）特币的创新！事实（shí）上，中（zhōng）本聪只是在他（tā）白皮（pí）书中所引述的（de）早期研究基础上（shàng）做了细微调整，事实上这些研究（jiū）早在1991年（nián）就（jiù）有了，研（yán）究者是哈伯和斯托尔内塔。”
法律中的定（dìng）义
这种不确定性部（bù）分（fèn）导（dǎo）致了（le）整个行业（yè）的（de）泡沫化倾向——“区块链”项目大（dà）增，技术前景（jǐng）被（bèi）夸大。随着各州通过（guò）区（qū）块链（liàn）的相关（guān）立法，未来（lái）这种不确定（dìng）性可能会带（dài）来难以预料的麻烦。
圣玛丽（lì）大学法学院的助理教授、伦敦大学学院区块（kuài）链技（jì）术中心的研究员安杰拉·沃尔（ěr）克写了一篇关于区块链相关术语（yǔ）与法律的（de）文（wén）章。
“不少州都在匆（cōng）匆（cōng）制定法律条（tiáo）例，向世人展示他们是（shì）多（duō）么支持（chí）加（jiā）密技术，或多么了解科（kē）技的（de）发（fā）展，”她说。“其中（zhōng）很（hěn）多州都在法令中加入了（le）对区块链技术的定义，但在我看来，这些定义都（dōu）很（hěn）成问题。”
其中最困扰沃尔克的是亚利桑（sāng）那（nà）州给出的（de）定义。2017年，亚（yà）利（lì）桑（sāng）那的《电子交易（yì）法》做了（le）修订（dìng），明确将区块链中的交易纳（nà）入了该法（fǎ）案的管辖范围。立法机关在修正案（àn）中下了一个（gè）定义：“‘区块链技术（shù）’即分布式账簿技术，采用分布式的、去中心化的、共享和复制的（de）账簿，可以是公共（gòng）的也（yě）可以是私人的（de），可以是经过许可的，也可以是无需许可（kě）的，可以由代币化的加密经济驱（qū）动，也可以没有代币。账簿中的（de）数据受到加密技术的保（bǎo）护，不可更（gèng）改，可审计，能提供未经审查的真相。”
仅仅因为数据存放在（zài）区块链中（zhōng），并不表示数据（jù）是准（zhǔn）确的
其中，沃尔克尤其担（dān）心（xīn）的（de）是“不可更改”和“未经审查的真相（xiàng）”这两个说法，她认为此项技术并没有这么绝对，不如（rú）改为（wéi）“难（nán）以更改”和“只要（yào）维护该网（wǎng）络的人（可能包括矿工、开（kāi）发者或独裁者）希望如此的（de）话，能呈现未经审（shěn）查的真相”。Coin Sciences的（de）创始人吉迪恩·格（gé）林斯潘写到，只（zhī）要一（yī）个国家有决心，改写（xiě）比特币区块链的成（chéng）本绝非不（bú）可承受。
目前，区块链被改（gǎi）写的知名案例已经很多：比特（tè）币分叉了好几次（cì），包（bāo）括（kuò）2010年的（de）那次，当时，软（ruǎn）件中的“整数溢出”错误（wù）导致（zhì）生（shēng）成了920亿枚比特（tè）币，整个网络不得不让（ràng）账簿退回到出错前的状态。2016年，以太坊在（zài）遭遇一次（cì）大规（guī）模攻击（jī）后进行了分（fèn）叉（chā）。另外，欧洲的《一般（bān）性数据保护条例》将于5月生效，其中规定用（yòng）户必须拥有数据的掌控权（quán），为此（cǐ），开发者（zhě）们正在探（tàn）索从区块链（liàn）上删除数据的方法。
“未经审查的真（zhēn）相”这个说法（fǎ）还忽视了一个事（shì）实，即仅（jǐn）仅因为数据存放在区块链中，并不表示（shì）数（shù）据（jù）是准确的。不准确的数据（jù）（如（rú）医疗记录中（zhōng）的疏忽）也会在区块链（liàn）中（zhōng）得到验证。
“如果有一天（tiān），对它（tā）的定义不（bú）再能描述（shù）这项技术（shù），届时（shí）法院该如何定夺（duó）呢？从司法角度看，又（yòu）会造成什（shí）么后（hòu）果？”沃尔克（kè）说。“情（qíng）况（kuàng）可能会变得一团糟。”
更糟的是，亚（yà）利桑（sāng）那州的定义已（yǐ）经被包（bāo）括加州在内的其（qí）他州用（yòng）在了立法（fǎ）议（yì）案中。目前已（yǐ）有（yǒu）逾200个（gè）政府提议在选举、房产（chǎn）登记、数字身份证等方面采（cǎi）纳区块链设计。
建立（lì）标（biāo）准（zhǔn）
不列（liè）颠哥伦比亚（yà）大学的区（qū）块链研究（jiū）部门负责人、档案学助理教授维多利亚（yà）·勒米厄正牵头为国（guó）际标准化组织(ISO)制（zhì）定区块链术语标准（zhǔn）。
“一般来说，如果交易聚合在区（qū）块（kuài）里，然后在区块链中经由加（jiā）密手段进（jìn）行保护，并（bìng）搭配防篡改的设计，提供不（bú）可（kě）更改的记录，这样的系（xì）统（tǒng）就（jiù）可（kě）以称（chēng）为区块链了，”她在邮件中表示（shì）。“但在日常使用中，区块链一词往往会涵盖各种各（gè）样的分布（bù）式账（zhàng）簿，有些（xiē）账簿的交易甚至不会集合在区块中。”
“不（bú）同（tóng）的（de）认知群（qún）体已经确立了自己对于（yú）区块链定义的认知。”
她的团队已经遇（yù）到了一些挑战，包括“不同的（de）认知群体（tǐ）已（yǐ）经确立了自己对于（yú）区块链定（dìng）义的认知，一些人（rén）对开源、共享与自治等（děng）议题持（chí）有强烈的政（zhèng）治与社会立场。”而ISO标（biāo）准的制定（dìng）过（guò）程（chéng）未能很好地考量这些群体的看法，许多成（chéng）员也感觉自己处于科技巨头和（hé）其（qí）他商业（yè）利益方的阴影（yǐng）之下（xià）。
另一项挑战是，司法定义的泛滥“或许表示监管已（yǐ）经走偏了，这会导致司（sī）法（fǎ）流程复杂化，增加此项科技投入应用的困难，”她（tā）说（shuō）。
勒米（mǐ）厄很熟悉各种有关区（qū）块（kuài）链（liàn）能力的误区。她（tā）说：“可（kě）靠性的（de）概念，在（zài）多数（shù）情况下远远超出区块链的实际能力（lì）范围（甚至超出所许诺的（de）能力（lì）范围）。”所谓可靠性，指的是记（jì）录必须准确，“而大量区块链方案根本做（zuò）不到这（zhè）一（yī）点（diǎn），”可靠性被夸大了，“如果智能（néng）合约写得很糟糕，或是算法（fǎ）很（hěn）新、未经检验，可靠性就会有问题（tí）。”
真实性也被夸大了，这一点（diǎn）取决于区块链所匹配的（de）认证系统的稳健性。“最后一点，不（bú）可更改意味着（zhe）永久性，但事（shì）实上，没（méi）有（yǒu）什么（me）能保障（zhàng）区块链中创建和保存的账簿记录永不消失——哪怕存（cún）在大量副本也是一样，因为科技终有被淘汰（tài）的一天，人们维持一套（tào）系统运转的动机（jī）也有衰竭的时候，”她说。
确立清晰的定义有助于消除一些误解。“更准确的理解何为区块链（liàn）技术有助于我（wǒ）们取长补短，不断改进（jìn），使这项技术更好地服务于其拥护者（zhě）们（men）所设（shè）想的变（biàn）革，”她说。
“当提到一项（xiàng）科技时（shí），如果每（měi）个人心里想的都不是一回事，我（wǒ）们要讨论它的发（fā）展就会很困难。”不幸的是，她估计这套术语标（biāo）准还要大约18个（gè）月才（cái）能最（zuì）终确立下来。
版权申（shēn）明：本内容（róng）来自于互联网，属第三（sān）方汇（huì）集推荐平台。本文的版权（quán）归原（yuán）作者所有，文（wén）章言论不代表（biǎo）链门户的观点，链门户（hù）不承担任何法律责任。如有（yǒu）侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
